AUDIENCIA (con audio) PUERTO REGASIFICADOR DE ESCOBAR 21 DE MAYO 2014

SE AGRADACE LA DIFUSIÓN!

Gacetilla de Prensa:    CABA (Ciudad Autónoma de Buenos Aires), Vicente López, San Isidro, Tigre, San Fernando, Escobar, Campana

Síntesis de la Audiencia Oral y Pública en el marco de la causa por el Puerto Regasificador de Escobar : “Recusación del  Fiscal General Pablo Hernán Quiroga”

PARA ACCEDER AL AUDIO DE LA AUDIENCIA CLICKEAR: AUDIO DE LA AUDIENCIA ;

PARA ACCEDER AL VIDEO CORTO DEL PUERTO REGASIFICADOR DE ESCOBAR CLICKEAR:  PRIMERA PARTE; SEGUNDA PARTE

Fue solicitado por la querella que el Fiscal General fuera recusado por su falta de objetividad, desinterés y ecuanimidad al descartar investigar los delitos denunciados,  que dan cuenta del amplio marco normativo vigente vulnerado y las pruebas contundentes aportadas por la querella. Conforme el art. 120 de la Constitución Nacional el Fiscal debe defender el cumplimiento de la ley en beneficio del bien común.

FISCAL GENERAL PABLO HERNÁN QUIROGA

FISCAL GENERAL PABLO HERNÁN QUIROGA (Foto Cintia Musante)

La querella explicó que el Gas Natural Licuado (GNL) es una sustancia altamente peligrosa:  es sumamente frío, extremadamente inflamable, es transportada a una temperatura bajo cero de  – 161 º C en su punto de ebullición (punto en el que pasa de líquida a gaseosa),  concentra 600 veces la energía y el poder destructivo del gas natural por lo que se equipara a la energía nuclear. Cada barco de GNL equivale a 600 barcos de Gas natural.

La parte  querellante también manifestó que ya es la tercera vez que está solicitando la medida de cese preventino, entonces les surgió la pregunta: ¿Hasta dónde entienden los Sres. Jueces y el Sr. Fiscal el alto peligro del GNL, sustancia que está siendo transportada por nuestros ríos y manipulada en el Puerto Terminal Escobar LNG permanentemente?

Fue descartado el art. 41 de la CN que prescribe que “Todos  los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras;(… )Las autoridades proveerán a la protección de este derecho,(…) y a la información y educación ambientales(…) Se prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos, y de los radiactivos”.

PUERTO REGASIFICADOR DE ESCOBAR
PUERTO REGASIFICADOR DE ESCOBAR

Por eso a nivel internacional conforme los accidentes que se han ido registrando en el mundo, muchos de ellos catastróficos, debido a las propiedades peligrosas del GNL, Comités Científicos elaboraron la normativa internacional técnica de seguridad para preservar la vida de la población y el ambiente. Por eso este tipo de operatoria entre buques metanero y regasificador (Ship to Ship) debe realizarse en alta mar.

Audiencia 21 de mayo 2014

Audiencia 21 de mayo 2014 (Foto: Cintia Musante)

Ni en Escobar ni en Bahía Blanca se ha respetado la normativa internacional, al ser localizados respectivamente, el primero, en el Río Paraná de Las Palmas y el segundo, en costa marítima en el Puerto de Ing. White (Polo Petroquímico) en lugar de su debida localización en ALTA MAR . En Argentina las operatorias se han realizado sin regulación desde mediados del 2008 (en Bahía) y desde mediados del 2011 (en Escobar) violando las exigencias establecidas por la Ley Nacional de Hidrocarburos Nº 17.319 (art. 2 y art 97) y la ley nacional “Régimen Regulatorio de la Industria y Comercialización de Gas Licuado de Petróleo” Ley Nº 26.020 (arts. 8, 9, 26 y 42).

Recién a mediados del 2012 se emite en el boletín oficial la Resolución 338/12 de la Secretaría de Energía de la Nación y en la nota Nº 6251, obrante en el expediente de la causa Nº 1619. El Secretario de Energía Daniel O. Camerón explica que la Resolución busca que las normas internacionales sean cumplidas rigurosamente dado que la Argentina no tiene experiencia, sin embargo, el Secretario tergiversa el espíritu de las mismas cambiando el texto de la normativa “Instalaciones y equipos para gas natural licuado”, sólo buscando aparentar que las cumple, hecho que queda evidenciado además al haber aceptado como lícitas las localizaciones de las instalaciones de alta mar, en un río y en costa marítima. Por lo que todavía no ha sido resuelta la regulación del GNL nacional. La querella denunció a su vez, que todas las aprobaciones de los distintos organismos del estado involucrados (OPDS, PNA, DNVN, etc)  fueron realizadas irregularmente.

El muelle precario de Escobar LNG no tenía ni tiene habilitación conforme la ley  nacional de puertos Nº 24.093/92 y  tampoco la puede obtener porque las operatorias que se realizan exceden su ámbito de aplicación.  A su vez se incumple  con la ordenanza Nº 04/2000, que establece esloras máximas admisibles para navegar por el canal Emilio Mitre como por el Río Paraná de Las Palmas en toda su extensión fijando los 230 m de eslora como valor límite, sin embargo se permite el ingreso de buques de hasta 291 m de eslora. El MPF descartó investigar, que la terminal Escobar no cuenta con la Declaratoria prevista en el Pto.16.62 de la Parte B del Código Internacional PBIP Protección de los Buques y de las Instalaciones Portuarias (incorporado a través de la Ordenanza de la PNA Nº 6-03 (DPSJ) Tomo 8 Régimen Policial.

Otra de las pruebas aportadas es el documento “OFFSHORE LNG RECEIVING TERMINALS” (Terminales de Recepción de GNL en Mar Adentro) de la Universidad de Texas EEUU, en el que incluso la empresa Excelerate Energy, que opera en Bahía Blanca y Escobar, promociona sus buques de almacenamiento regasificación FSRU en las páginas 37/38 para ALTA MAR, localización dónde  operan en EEUU.(Para acceder al documento completo clickear:  Modelos de distintas terminales de alta mar CEE_offshore_LNG)

Asimismo la querella explicó que la aplicación de las normas internacionales son el mínimo requerido de seguridad, por eso es que se exige además la realización de estudios de análisis de riesgos específicos para cada instalación. En base a estos estudios se ha podido resguardar la vida de la población civil y el ambiente, en muchos casos cancelando proyectos por no ser viables en determinados lugares. Sin embargo, además de haber sido violada la normativa internacional, no ha sido realizado ningún estudio de análisis de riesgos para la terminal Escobar LNG.

La parte querellante dio a conocer los resultados de estudios de los países desarrollados, que delimitan el escenario de la zona de riesgo y evita poner en peligro de muerte masiva urbana a la población civil: 1.- OXNARD, California,  EEUU. Año 1990. Alcance de la nube de fuego y explosiones en cadena 48 km. La zona de riesgo abarca todo el recorrido de los buques metaneros. Para ese escenario, se encontraban en zona de riesgo una población de 70.000 personas. Por ese motivo el proyecto fue cancelado. En el caso de Argentina en 48 km a partir del recorrido de los buques metaneros se encuentra  una población de millones de habitantes por ser la región más densamente poblada. 2.- Proyecto de Puerto Cabrilo, EEUU. Año 2006. Localización propuesta de un FSRU al igual que el que opera en Escobar a 22,5 km de la costa marítima y en el mar. La Evaluación Independiente de Riesgos IRA establece un alcance de 12 km y otros riesgos. Proyecto Cancelado. 3.- Proyecto Fall River, Río Tauton, a pocos kilómetros de alta mar. Detalla Peligro a lo largo de todo el recorrido de los buques metaneros y en el misma terminal regasificadora con alcances de 21 km2 de superficie. Cancelado en junio del 2011. Para acceder al estudio de análisis de riesgos para dicho proyecto y que fuera realizado por el prestigioso cientifico Dr. James Fay clickear: ESTUDIO FALL RIVER, DR. JAMES FAY ( Para visualizar una reproducción animada del alcance de las consecuencias de un accidente con GNL clickear a continuación: COALICIÓN NO AL GNL EN ZONAS POBLADAS ).

CALAVERAS: COALICIÓN NO AL GNL

CALAVERAS: COALICIÓN NO AL GNL

Se opusieron al proyecto en el Río Tauton  (Fall River) de EEUU, que sí contaba con el estudio de análisis de riesgosy fuera cancelado el 13 de junio del 2011: los Fiscales Generales del Estado de Rhode Island Dr. Patrick Linch y de Massachusetts Dr. Tom Reilly. A su vez se negaron rotundamente a la localización, varias instituciones y responsables oficiales de la administración para evitar y/o actuar en caso de atentados y accidentes, como  el ex-asesor contra el terrorismo de la Casa Blanca Richard A. Clarke, el General en Jefe de la Base Naval Militar Undersea Warfare Center de New Port, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército. El Jefe de Bomberos de Providence  George Farrel, el Director de Protección Civil Leo Messier, la USCG (como la PNA pero en EEUU), científicos de la NOAA (Administración Nacional del Océano y la Atmósfera) y responsables políticos, como los gobernadores de Massachusetts Mitt Romney y el de Rhode Island Don Carcieri y el alcalde de Fall River Edward Lambert incluso el mismo presidente de EEUU,  Obama, brega por la que la protección medio ambiental del Río Tauton que pasa a ser prioritaria. Contrariamente en Escobar el día 8 de junio de 2011 la Sra. Presidente, el Sr. Gobernador y el Sr Intendente inauguran la operatoria ilegal en Escobar a 300 km de alta mar.

Entre las pruebas aportadas por la querella se encuentra la lista de los múltiples accidentes. El primero en ser citado fue la catástrofe de México por el cual se sancionara la Directiva europea Seveso II relativa al control de los accidentes graves en los que intervengan sustancias peligrosas que busca en primer lugar establecer controles en el uso del suelo y que este tipo de establecimientos no sean instalados en zonas pobladas, contrario a lo ocurrido en Escobar, donde se modifica de uso recreativo a uso de suelo  industrial siendo que es evidente que una isla de la primera sección del delta del Paraná, de características hidrogeológicas, ambientales y biológicas únicas, reconocidas a nivel mundial, esenciales -agua dulce de consumo, control de inundaciones, calidad de aire, etc.-para gran parte de la población argentina, es notorio que no ha sido correctamente asignado, existiendo pruebas fehacientes de todas las irregularidades denunciadas en este sentido como lo es la omisión de la realización de la obligatoria Audiencia Pública ( ley nacional N º 25675 y Ley provincial Nº 11723) parte del debido proceso ambiental. Vulnerándose la ley nacional de bosques, la ley Ramsar relativa al uso sustentable de los humedales, entre otros.

NO AL GNL EN ZONAS POBLADAS: COALICIÓN NO AL GNL

NO AL GNL EN ZONAS POBLADAS: COALICIÓN NO AL GNL

Accidentes:1.- México, año 1984, el informe oficial estableció: 503 muertos, 926 heridos por quemaduras, 7000 personas atendidas en centros hospitalarios, 60000 evacuados y 21000 albergados, de los desaparecidos en el informe no se habla pero reconocidos autores los estiman en 1000 ciudadanos, lo que permitiría concluir que hubo un total de 1503 muertos. A raíz de esta catástrofe se sanciona la directiva Seveso II. Queremos remarcar que el buque regasificador  instalado en Escobar puede almacenar 28 veces más que las cantidades que causaran el accidente de México, al almacenar y regasificar el buque Exemplar: 150.900 m3. 2.- España, año 1978, (San Carlos de Rápita). Mueren 215 personas, 300 heridos graves. El accidente involucró sólo 25 toneladas de un camión cisterna. El buque regasificador puede almacenar 60.000 toneladas, 2400 veces más.3.- EEUU, año 1944, Cleveland, Ohio. Mueren 131 personas y 225 heridas. En Escobar se almacenan y manipulan 30 veces más.4.- EEUU, año 1973, (Staten Island). Mueren 40 trabajadores.(GNL) 5.- Argelia, 2004, mueren 27 trabajadores, 12 desaparecidos  y 74 heridos.6.- Nigeria, año 2005. Desaparecen 11 personas y se destruye toda la vida subacuática en 27 km cuadrados de manglares por explosión de un gasoducto.

Algunas medidas preventivas  de las que la ciudadanía debe estar debidamente informada para saber actuar, ejecutadas a nivel mundial que permitieron salvar vidas humanas, y que reafirman los alcances del peligro por la operatoria con LNG, conforme a los estudios de análisis de riesgos: 1.- Australia, año 1998, Longford. Accidente que requirió la evacuación de 40.000 personas. 2.- Hong Kong, año 2002. El buque metanero “Gaz Poem” sufre un siniestro en la costa. Fueron evacuadas por orden de las autoridades nacionales todas las embarcaciones en un radio de 30 km. El buque tuvo que dirigirse a toda máquina a alta mar, a 40 km de la costa, para que en caso de explosión el territorio no fuese alcanzado y donde fuera solucionado el siniestro. El buque transportaba 20.000 toneladas, a Escobar el buque regasificador Exemplar almacena el triple, 60.000 toneladas.

También fueron denunciadas las irregularidades en los certificados de la calidad técnica por incumplir con los términos, alcances y condiciones establecidos para este tipo de terminales; no han sido realizadas las auditorias anuales técnicas de seguridad y medio ambiente; no existen planes de emergencia externos para proteger, de ser posible, dada la magnitud que puede alcanzar un siniestro, la vida de la población civil.

Estuvo presente el Sr. Ricardo Vago ( Diputado Provincial del Partido Socialista), testigo de la causa, al que la Cámara no le permitió el uso de la palabra. El pedido de informes  Nº D- 640 de su autoría y que fuera solicitado a raíz de las irregularidades del Puerto Regasificador fue presentado como prueba por la parte querellante. La Audiencia tuvo lugar en la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín, el día 21 de mayo y fue precedida por los Jueces Dr. Fernández Marcelo Darío, Dr. Fossati Hugo Rodolfo y la Dra. Soto Lidia Beatriz. Entre los presentes estuvo Leonardo Perez Esquivel, en representación del Espacio Intercuencas, y vecinos de las distintas localidades afectadas.

Todos estos incumplimientos, esenciales para garantizar la seguridad de la población civil, conducen a exponerla a peligros de incendio, radiación y explosión que acorde a estudios de de análisis de riesgos establecen decenas de kilómetros, por los que se llevó a cancelar múltiples proyectos.

Ilícitos que atentan contra los derechos a la vida, a la propiedad, a la seguridad pública, a la tranquilidad social de la población civil no sólo del municipo de Escobar sino de todos los que colindan con el recorrido de los buques metaneros, entre ellos: CABA (Ciudad Autónoma de Buenos Aires), Vicente López, San Isidro, Tigre, San Fernando, Campana. Nota: (Para acceder al texto completo presentado por la querella el día de la audiencia clickear: PRESENTACIÓN QUERELLA AUDIENCIA 21 DE MAYO 2014

Vecinos Autoconvocados del Pueblo de Escobar. Asociación Ambientalista del Partido de Escobar.Asociación Ambientalista Los Talares de Maschwitz (Partido de Escobar).Isleños Autoconvocados del Delta del Paraná en la “ASAMBLEA RIO DE LA PLATA CUENCA INTERNACIONAL”. S.O.S. DELTA. Asociación Patrimonio Natural (Pilar). Grupo de trabajo ambiental El Tigre Verde Te: 15-6537-3324 E-Mail: eltigreverde@gmail.com Página Web:www.eltigreverde.blogspot.com Asociación Civil S.O.S. HABITAT.( Con Personería Jurídica M.36571 Leg.167361) Mercedes. 500 RPM. Asociación Civil COEPSA Centro Oeste de Estudios Políticos y SocioAmbientales Personería Jurídica. Legajo Nº: 152142 Matrícula Nº: 32407 El Tirador 901.Parque Leloir- Ituzaingó CP: 1714 TE: 4481-3727– AUKAN, Asamblea Ambiental del Sur – Bahía Blanca TELLUS-Asociación Conservacionista del Sur, Bahía Blanca.