Inundaciones Cuenca del río Luján y Delta del Paraná (Dictamen Fiscal completo): “Fiscal Federal solicitó la paralización de barrios cerrados”

En el marco de la causa “NN s /Delito de Acción Pública”, el día 17 de febrero del 2016, el Fiscal Federal de San Isidro, Fernando Domínguez, solicitó a la Jueza Sandra Arroyo Salgado de la misma jurisdicción la paralización precautoria de: toda obra que se lleve acabo en los barrios cerrados y clubes privados emplazados en la planicie de inundación del Río Luján y en el Delta del Paraná, como así también de los emprendimientos urbanísticos en construcción y de aquellos cuyas obras no han iniciado.”

dfgsdklm

El Fiscal solicitó en especial en especial detener las obras de todos aquellos que han realizado tareas de dragado, relleno, y terraplenado, perfilado de la costa por tablestacado, excavación de lagunas interiores, cierre de desagües naturales , apertura de nuevos cursos de agua y/o desmonte de vegetación. (Foto Fiscal Domínguez)

El pedido se debe a que “se ha demostrado, prima facie […] que la construcción de barrios cerrados y clubes privados asentados en la planicie de inundación del río Luján y en el Delta del Paraná […] no sólo han afectado al medio ambiente, sino que han producido graves estragos y, consecuentemente, incalculables daños a la propiedad pública y privada, afectando a todas aquellas personas que sufrieron el anegamiento de sus casas y terrenos, provocando también la pérdida de vidas humanas, y un impacto que cada vez se hace más intenso. Más aún cabe resaltar que sus gravísimas consecuencias muy probablemente volverán a repetirse si no se adoptan medidas urgentes para paliar la situación, en tanto se adoptan por las autoridades competentes soluciones de fondo.”

sdfsadfsaujjk,

“Además de estas obras de recomposición del ecosistema lo que hay que hacer urgente es detener los emprendimientos” (Rubén Quintana experto en humedales – científico Convención Ramsar) (Barrio San Sebastián en 1100 hectáreas del cauce mayor del río Luján, imagen de la inundación del 30 de octubre del 2014)

El Fiscal detalló que el caso involucra el derecho humano fundamental de todos los habitantes a gozar de un “ambiente sano y equilibrado” (art. 41 de la CN) y se encuentra en juego “el derecho a la salud” “entendida como el disfrute del más alto nivel de bienestar físico, mental y social”, también fundamental y de jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22 de la CN). Resaltó que la protección del medio ambiente resulta ser garantía de otros derechos humanos fundamentales como “el derecho al agua“. Y en este sentido refirió a la relevancia de la opinión del Experto Independiente del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, John H. Knox. quién en su informe del año 2012, detalló sobre la cuestión de las obligaciones de derechos humanos relacionadas a un ambiente sin riesgos, limpio, saludable y sostenible y una mayor atención del vínculo con el medio ambiente de derechos ya reconocidos, como son los “derechos a la vida” y a la salud y continúo afirmando que “todos los derechos humanos son vulnerables a la degradación ambiental”. El Fiscal no sólo identificó los delitos que quedarían tipificados a prima facie “daño agravado (art. 184 inc. 5º CP), estrago seguido de muerte (art. 186 inc. 5º CP) e incumplimientos de los funcionarios públicos (arts. 248 y 249 del CP)”  sino que expresó que la situación sobrepasa la prevista en el estrago ya que en este caso no hablamos de un acontecimiento que ocasionalmente se produce, sino que se trata de un fenómeno recurrente y exponencialmente mayor que va creciendo en intensidad en la medida en que se insiste en la urbanización de humedales con el consiguiente descalabró ecológico.

fgds

Perforación, alteración hidrológica y contaminación de napas de agua de la principal Reserva de agua a nivel nacional, bienes del dominio público. (Emprendimiento Puertos del  Lago en 1.500 hectáreas del Delta del Paraná).

En este sentido, solicitó que se exhorte a las autoridades nacionales, provinciales y municipales “para que instauren un plan integral de contingencias con el propósito de disminuir y/o prevenir los extensos daños provocados por las intensas precipitaciones que pudieran producirse por eventos similares“. La medida precautoria es solicitada para la superficie completa de la planicie de inundación del Río Luján y el Delta del Paraná. Respecto a la cuenca del Luján abarca los Partidos de Partidos de Campana, Chacabuco, Escobar, Exaltación de La Cruz, Gral. Rodríguez, José C. Paz, Lujan, Malvinas Argentinas, Mercedes, Moreno, Pilar, San Andrés de Giles, San Fernando, Suipacha, Tigre.

ASDaasdas

“El Delta del Río Paraná es uno de los humedales más importantes del mundo y es uno de los pocos que conforman un estuario de agua dulce.”   Fabio Kalesnik – biólogo científico del CONICET y docente de la UBA.

La investigación realizada por la máxima autoridad de la Fiscalía Federal de San Isidro detalló que este caso es ilustrativo de la interrelación entre los derechos,  y que se nutrió de los testimonios y trabajos de científicos de diversas áreas. Todos los expertos manifestaron la necesidad de que se paralicen las obras y se proceda “a la recomposición del ecosistema a través de equipos interdisciplinarios”.

El Fiscal amplió la investigación al “Estudio Plan Integral y Proyecto de Obras de Regulación y Saneamiento del Río Luján” cuestionado por la querella por sus serias irregularidades técnico-legales al determinar las soluciones que básicamente establecen medidas contrarias a las obras de recomposición recomendada por expertos y a la información brindada por el mismo estudio Integral.

La causa se inició en abril de 2012, por integrantes de organizaciones sociales y vecinos, quienes denunciaron la ilegalidad de los emprendimientos construidos sobre bienes inmuebles del dominio público natural -bienes que pertenecen al conjunto de los ciudadanos argentinos-  con el agravante de no haber sido respetado el debido proceso de evaluación de impacto ambiental. Hechos que sólo fueron posible concretar por la connivencia entre las autoridades de los tres niveles del Estado y los desarrolladores inmobiliarios y que fundamentaron la denuncia del Delito de Lesa Humanidad por parte de la querella: “todos estos actos de los que el estado formaría parte, que traerían como consecuencias reiteradas inundaciones y destrucción  de fuentes de agua dulce atentando gravemente contra la salud y la integridad física de millones de personas, estarían tipificados en el Tratado de Roma como crimen de lesa humanidad, del cual Argentina es parte, conforme la Ley 26.200, de Implementación del Estatuto de Roma, aprobado por la Ley Nº 25390 y ratificado el 16 de enero de 2001.”

Agradacemos la difusión en cualquiera de los formatos luego del listado de organizaciones. 

Fuentes: Dictamen del Fiscal y la Causa Nº 9066 del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de San Isidro.pdf

ACCEDER AL DICTAMEN COMPLETO

(43 Páginas | 42 MB)


Vecinos Autoconvocados del Pueblo de Escobar. Asamblea en Defensa del Humedal. Asociación Ambientalista del Partido de Escobar. Asociación Ambientalista Los Talares de Ing. Maschwitz (Partido de Escobar). Asociación El Colectivo Cultural de Ing. Maschwitz (Partido de Escobar). Asociación Alihuen (Escobar). Ensamble Cultural (Escobar). Movimiento en Defensa de la Pachamama (Punta Querandí). Asociación La Rivera de Matheu (Partido de Escobar). Isleños Autoconvocados del Delta del Paraná en la “ASAMBLEA RIO DE LA PLATA CUENCA INTERNACIONAL”. S.O.S. DELTAAsamblea Barrial de Beccar (San Isidro).Foro de Salud de San Isidro. Asamblea en Defensa del Patrimonio Público y los Derechos Sociales de San Isidro. Asociación Civil “Para Todos porque es de Todos”. Asociación Sindical de Profesionales de la Salud de la Pcia. de Bs. As. CICOP Seccional San Isidro – APHSI. Asamblea Bosque Alegre (San Isidro). Usuarios Autoconvocados por los Trenes. Asociación Patrimonio Natural (Pilar). Grupo de trabajo ambiental El Tigre Verde. Asociación Civil S.O.S. HABITAT (Mercedes). Asamblea Delta y Río de La Plata. Fundación Biósfera. Espacio Natura Naturata de Los Cardales. 500 RPM. Asociación Civil COEPSA Centro Oeste de Estudios Políticos y Socio-Ambientales (Parque Leloir- Ituzaingó). AUKAN, Asamblea Ambiental del Sur – Bahía Blanca TELLUS-Asociación Conservacionista del Sur, Bahía Blanca. Parroquia Cocatedral Natividad Escobar, Parroquia Sagrado Corazón de Jesús Maschwitz, Fundación Biósfera, Club de Leones (Sedes Escobar, Zárate, San Pedro, Baradero).Espacio Intercuencas. AVDA (Asociación Vecinal en Defensa del Medio Ambiente),  Hermana Tierra, Fundación Eco Sur.

3 comentarios en “Inundaciones Cuenca del río Luján y Delta del Paraná (Dictamen Fiscal completo): “Fiscal Federal solicitó la paralización de barrios cerrados”

  1. luis

    Buenisima accion legal. Sabemos de la importancia de los humedales y ecosistemas de flora y fauna. Con esta medida no solo se protege sino se vuelve a tener esos reservoreos de agua dulce para la ciudadania y previniendo la gran cantidad de agua q cae en temporada estival atenuarian las inundaciones.

    Responder
  2. Arq. F. Antonio Perez

    SOY PROPIETARIO DE UNA PARCELA Y CASA EN EL CLUB JARDIN NAUTICO ESCOBAR SOBRE EL PARANA
    A 300 M DE LA COSTA DEL RIO DESDE EL 2010. LA COTA DE INUNDACION MAXIMA DEL RIO PARANA HACE 6 AÑOS ERA DE 2,10 M MEDIDA EN EL PUENTE DE INGRESO AL CLUB NAUTICO. LAS CRECIDAS DEL RIO ERAN ABSOBIDAS POR LOS HUMEDALES SOBRE LA R 25. HOY ESOS HUMEDALES SON LOS BARRIOS EL CAZAL, EL NAUDIR, PUERTOS DEL LAGO Y DOS MAS EN OBRA SIN NOMBRE. EN 6 AÑOS SE MODIFICO TODO EL HUMEDAL Y EL EQUILIBRIO ECOLOGICO NATURAL CON MOVIMIENTOS DE SUELO DE URBANIZACIONES INMOBILIARIAS. HOY LA COTA DE INUNDACION SE ELEVO A 3, 60 M. YA QUE EL AGUA DE CRECIDAS NATURALES NO TIENEN DONDE IR POR LAGOS ARTIFICIALES ENDICADOS Y DE MENOR VOLUMEN Y ALBARDONES QUE ENDICAN GRANDES EXTENSIONES DE HUMEDALES DE ESTOS BARRIOS. HOY SE INUNDA MI CASA Y LA DE MILES DE VECINOS QUE ANTES NO PADECIAN ESTE FENOMENO POR LA RUPTURA DEL EQUILIBRIO ECOLOGICO Y LAS COTAS DE INUNDACION QUE ERAN VALIDAS HASTA EL AÑO 2010 SEGUN GEODESIA DE PBA SON UNA SIMPLE FALACIA . TODO ESTO ES UN DRAMA ECOLOGICO DE MEDIO AMBIENTE POR LAS APROBACIONES DELICTIVAS A TODOS ESTOS EMPRENDIMIENTOS , POR PARTE DE FUNCIONARIOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y DE LOS MUNICIPIOS RESPECTIVOS QUE APROBARON LOS EMPRENDIMIENTOS INMOBILIARIOS SOBRE HUMEDALES NATURALES DONDE SE DERRAMAN LAS CRECIDAS QUE MANTENIAN LAS COTAS HISTORICAS, HOY TODO ESE EQUILIBRIO HA SIDO INFAMEMENTE ROTO.

    Responder
  3. Aurelius

    ESTIMADOS, LAS INUNDACIONES TIENEN ORIGEN EN FALTA DE INFRAESTRUCTURA BASICA Y COMPLEJA QUE POR DECADAS NO SE REALIZARON. EL GOBIERNO DESDE SUS AUTORIDADES PROVINCIALES DEBERIA HABER GESTIONADO EN TIEMPO Y FORMA y GOBIERNO TRAS GOBIERNO IGNORO EL TEMA. CONTRA ELLOS “NUNCA” HUBO ASOCIACIONES AMBIENTALES QUEJANDOSE O SI LOS HUBO, LAS EXPECTATIVAS DE COBROS SERIAN BAJAS COMO PARA INCENTIVAR UNA SOSTENIDA BATALLA LEGAL (EN CORTO: NO ERA NEGOCIO QUIZA PARA LOS ABOGADOS)

    EL ESTADO NO DEBERIA ESCAPARSE DE SU RESPONSABILIDAD, Y DEBERIA COMPLEMENTAR ESTAS OBRAS DE VIVIENDAS (NAUDIR, ETC) CON INFRAESTRUCTURA INTELIGENTE (ACUEDUCTOS, PASOS DE DESCARGA, CLOACAS ESTRATEGICAS) Y TOMARLO SERIAMENTE, PARA QUE EL BIEN PUBLICO PRIME SOBRE LA INACCION DEL ESTADO. LA SOLUCION NO ES PARAR OBRAS Y AFECTAR A OTROS, SINO ADECUAR INFRAESTRUCTURAS PARA QUE LUEGO ESTOS DESARROLLOS (Y SUS CONTRIBUYENTES) PAGUEN CON IMPUESTOS EL MANTENIMIENTO Y FINANCIEN OBRAS DE MEJORA MILLONARIAS. ES MAS PROBABLE QUE LAS OBRAS QUE FALTAN HOY EN ESCOBAR SE REALICEN “SI ESTAN LOS BARRIOS CERRADOS” QUE SI NO ESTAN. PREGUNTENSE CUANTOS PUENTES O MEJORAS SE CONSIGUEN CON “PIQUETES”. ESTO ES UN TEMA DE FINANZAS PUBLICAS, Y EXISTEN SOLUCIONES DONDE SE PUEDE GANAR, Y OTRAS DONDE SE PUEDE MAXIMIZAR LA GANANCIA. LA SOLUCION ES QUE EL ESTADO SE COMPROMETA A LLEVAR ADELANTE INFREAESTRUCTURA COORDINADA CON ESTOS EMPRENDIMIENTOS.

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *